The influence of regions’ innovativeness on competitive attractiveness and stability of economy and quality of life
The paper suggests a methodical approach and an algorithm of estimating the impact of Russian regions’ innovativeness on the economic competitive attractiveness and the quality of life. A system of especial indicators is proposed to estimate the competitive attractiveness and the Russian regions’ level of development. The calculations of competitive attractiveness and the coefficients of crossimpact of factors of innovation, economy and quality of life for 83 regions of Russia for 2013-2015 are given. The application of the method of regions’ grouping according to the level of innovativeness allowed to reveal the patterns and cross-impact of factors and the sustainability of development in conditions of political and economic instability and crisis phenomena. It is shown that regions with an increased level of innovativeness have a higher competitive attractiveness for the consumers of the territorial space in terms of economy and quality of life and are developing more steadily
Keywords: the regions’ innovativeness, the grouping method, the competitive attractiveness, the development stability, the factors’ cross-impact, the regions’ economy, the life’s quality
References
1. А. С. Барабанов. Управление региональной конкурентоспособностью: монография/Под научн. рук. Т. В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. – 160 с.
2. С. В. Кузнецов. Социальные приоритеты регионов в контексте стратегий территориального развития. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы/Под общей ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2008. – 240 с.
3. Т. В. Ускова. Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. – 355 с.
4. Н. Ю. Сорокина. Методические аспекты оценки и прогнозирования устойчивости регионального социально-экономического развития//Управление экономическими системами. 2015. http://uecs.ru/uecs-78-782015/item/3621-2015-06-29-09-22-00.
5. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Регионы Приволжского округа в зеркале конкурентной привлекательности//Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. №6 (140). С. 43-49.
6. А. Г. Аганбегян. «Экономика знаний» — главный локомотив социально-экономического роста Санкт-Петербурга//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016/2017. № 4 (53)/1 (54). С.3-11.
7. В. В. Ивантер. Среднесрочный прогноз экономического роста в России и социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016/2017. № 4 (53)/1 (54). С.12-13.
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru.
9. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Повышение инновационной привлекательности регионов для преодоления кризисных явлений//Инновации. 2015. № 6 (200). С. 91-97.
10. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Исследование влияния различий в уровне научно-технического развития регионов России на экономику и качество жизни//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016. № 1 (50). С. 49-67.
