Управление инновационными проектами в электросетевых компаниях: теоретические аспекты
В статье описаны предпосылки перехода энергосистем к использованию распределенных энергетических ресурсов, отмечены основные тенденции развития кластера Smart Grid (интеллектуальных сетей электроснабжения) и сопутствующих инновационных технологий. Также рассмотрена реализация проектов Smart Grid с точки зрения экоинноваций: выделены прямые и косвенные эффекты, описана проблема интернализации возможных двойных экстерналий. Проанализированы Smart Grid с точки зрения теории коллективных действий на примере пула масштабных инновационных проектов крупнейшего сетевого оператора Нидерландов Alliander: отмечена необходимость перехода от транзакционной модели взаимодействия сетевых компаний с поставщиками к модели, основанной на развитии сотрудничества. Авторами выделены отличительные особенности инновационных проектов по внедрению Smart Grid, а также представлены дополнительные параметры, по которым можно оценивать эффективность инновационных проектов в сфере электроэнергетики
Ключевые слова: инновационные проекты, экоинновации, интеллектуальные сети, двойные экстерналии, теория коллективных действий
Список использованных источников
1. Основные результаты функционирования объектов электроэнергетики в 2015 г./Под ред. А. В. Черезова. 2016. – 72 с.
2. Н. Н. Швец, Г. В. Колесник. Локализация производства электротехнического оборудования как фактор обеспечения энергетической безопасности государства в условиях глобального рынка//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2014. № 16. С. 37-45.
3. A. Moreno-Munoz, J. Gonzбlez de la Rosa, J. Flores-Arias, F. Bellido-Outerino, F. Gilde-Castro. Energy efficiency criteria in uninterruptible power supply selection//Applied Energy, 2001. V. 88. P. 1312-1321.
4. M. Pipattanasomporn, M. Willingham, S. Rahman. Implications of on-site distributed generation for commercial/industrial facilities //IEEE Trans Power Systems, 2005. V. 20. P. 206-212.
5. С. В. Ратнер. Управление качеством энергоснабжения в энергосистемах со смешанным типом генерации: организационно-экономические аспекты//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 19. С. 2-6.
6. European Commission, 2011. Mandate M/490, March 2011.
7. M. Reuver, T. Lei, Z. Lukszo. How should grid operators govern smart grid innovation projects? An embedded case study approach//Energy Policy, 2016. № 97. P. 628-635.
8. К. Г. Гомонов. Перспективы и экономическая эффективность внедрения интеллектуальных энергосетей в России и в мире//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «Экономика». 2015. № 2. С. 25-35.
9. G. Scherhorn, L. Reisch, S. Schroedl. Wege zu nachhaltigen Konsummustern. Ueberblick ueber den Stand der Forschung und vorrangige Forschungsthemen. Metropolis-Verlag, Marburg, 1997.
10. Н. А. Алмастян. Системы экологического менеджмента как организационные экоинновации//Друкеровский вестник. 2017. № 1. С. 15-28.
11. M. Andersen, 2002. Organising Interfirm Learning: as the Market Begins to Turn Green. Partnersh. Leadersh. Build. Alliances a Sustain. Futur. Vol. 8. P. 103-119.
12. J. Carrillo-Hermosilla, P. del Rнo, T. Kцnnцlд, 2010. Diversity of ecoinnovations: reflections from selected case studies//J. Clean. Prod. 18, 1073-1083.
13. J. Horbach, 2008. Determinants of environmental innovation — new evidence from German panel data sources//Res. Policy 37, 163-173.
14. J. Horbach, C. Rammerb, K. Rennings, 2012. Determinants of ecoinnovations by type of environmental impact — the role of regulatory push/pull, technology push and market pull//Ecol. Econ. 78, 112-122.
15. M. Tracey, R. Neuhaus, 2013. Purchasing's role in global new product process development projects//J. Purch. Supply Manag. 19 (2), 98-105.
16. EIO, 2011. Eco-Innovation Challenge: Pathways to a Resource Efficient Europe. Eco-Innovation Observatory, European Commission.
17. R. G. Cooper, 1988. Predevelopment activities determine new product success//Ind. Mark. Manag. 17 (3), 237-247.
18. R. G. Cooper, 2008. Perspective: the stage-gate idea-to-launch process. Update, what's new, and Nextgen systems//J. Prod. Innov. Manag. 25 (3), 213-232.
19. M. Huesemann, 2003. The limits of technological solutions to sustainable development//Clean Techn. Environ. Policy 5, 21- 34.
20. J. P. O'Brien, 2003. The capital structure implications of pursuing a strategy of innovation//Strateg. Manag. J. 24, 415-431.
21. E. Ciccozzi, R. Checkenya, A. V. Rodriguez, 2003. Recent experiences and challenges in promoting cleaner production investments in developing countries//J. Clean. Prod. 11, 629-638.
22. А. А. Сальникова. Методы учета социальных и экологических эффектов в проектах возобновляемой энергетики//Друкеровский вестник, 2017. № 1. С. 30-37.
23. B. Uzzi, 1997. Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness//Adm. Sci. Q 42, 35-67.
24. M. Olson, 1971. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Revised edition., Harward University Press, Massachusett.
25. P. Oliver, 1980. Rewards and punishments as selective incentives for collective action: theoretical investigations//Am. J. Sociol. 85, 1356-1375.
26. D. Knoke, 1988. Incentives in collective action organizations//Am. Sociol. Rev. 53 (3), 311-329.
27. P. B. Clark, J. Q. Wilson, 1961. Incentive systems: a theory of organizations//Adm.Sci. Q 6, 129-166.
28. R. H. Salisbury, 1969. An exchange theory of interest groups// Midwest J. Polit. Sci. 13, 1-32.
29. CEER, 2012. 5th CEER Benchmarking Report on the Quality of Electricity Supply 2011. CEER, Brussels.
30. http://www.epri.com.
