Новые инструменты модернизации университетского образования: анализ структурной динамики вузов

Данное исследование завершает цикл статей, посвященных современному инструментарию модернизации высшего образования. В работе представлен авторский подход к модели сбалансированной системы показателей деятельности университета. Обозначены эффекты разнопрофильной деятельности университета, связанные между собой направленными причинно-следственными связями, которые позволяют отлеживать их взаимодействие. В качестве базового предложено использование системного подхода, включающего три этапа: декомпозицию системы, выбор индикаторов для анализа и синтез обобщенных индексов. Для анализа структурной динамики университета разработана сбалансированная система показателей (ССП). Данная система включает четыре перспективы, демонстрирующие различные аспекты развития вуза: «Обучение и развитие», «Внутренние бизнес-процессы», «Внешние бизнес-процессы», «Финансы». Принципы выбора индикаторов для анализа основаны на их достоверности, необходимости и достаточности. Представлены современные подходы к построению сбалансированной системы показателей. Дан технический анализ индикаторов ССП, который базируется на решении проблемы преобразования индикаторов к безразмерному виду и синтеза обобщенных индексов, которые можно использовать для сравнения университетов по эффекту масштаба. Для динамического анализа системы используется коэффициент наклона линейного тренда распределения нормированных показателей и обобщенных индексов во времени. Кроме этого, исследуется коэффициент детерминации линейного тренда, который показывает уровень сбалансированности развития университета. Новый способ сравнительного анализа структурной динамики университетов, в отличие от существующих ранее, дает возможность учитывать эффективность деятельности разнопрофильных вузов по совокупности эффектов масштаба, динамики и сбалансированности развития. Для верификации модели использованы открытые данные мониторинга высших учебных заведений в России, осуществляемого Министерством науки и образования РФ. Модель апробирована на двух крупных университетах и может быть использована для решения конкретных управленческих задач в университетах

Ключевые слова: управление университетом, сбалансированная система показателей, обобщенный индекс, линейный тренд, коэффициент детерминации

Список использованных источников

  1. А. В. Речкалов, А. В. Артюхов, Г. Г. Куликов. Логико-семантическое определение цифрового двойника производственного процесса//Российский технологический журнал. 2023. Т. 11. № 1. С. 70-80. doi: 10.32362/2500-316X-2023-11-1-70-80.
  2. И. А. Мандыч, А. В. Быкова. Трудности и перспективы развития высокотехнологичных проектов в эпоху цифровой трансформации экономики//Российский технологический журнал. 2021. Т. 9. № 2 (40). С. 88-95. doi: 10.32362/2500-316X-2021-9-2-88-95.
  3. А. Каро-Гонсалес, Л. Феррейра-Лопес. Университеты в переходный период: модель «6i» для стратегического управления//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 1. С. 217-230. doi: 10.15838/esc.2020.1.67.13.
  4. Y. Bao, Y. Su, C. H. Noble. Determinants of new product development speed in China: A strategy tripod perspective//Technovation. Vol. 106. 2021. doi: 10.1016/j.technovation.2021.102291.
  5. И. А. Мандыч, А. В. Быкова, О. Б. Гейман. Особенности оценки инвестиционной привлекательности высокотехнологичных проектов//Российский технологический журнал. 2022. Т. 10. № 2 (46). С. 75-86. doi: 10.32362/2500-316X-2022-10-2-75-86.
  6. В. Стриелковски, Е. Н. Корнеева, А. А. Шерстобитова, А. Ю. Платицын. Стратегическое управление университетом в контексте цифровизации: опыт ведущих университетов мира//Интеграция образования. 2022. Т. 26. № 3 (108). С. 402-417. doi: 10.15507/1991-9468.108.026.202203.402-417.
  7. C. А. Заиченко, Т. Е. Кузнецова, В. А. Рудь. Особенности взаимодействия российских предприятий и научных организаций в инновационной сфере//Форсайт. 2014. Т. 8. № 1. С. 6-22. doi: 10.17323/1995-459x.2014.1.06.23.
  8. Н. И. Комков. Научно-технологическое развитие: ограничения и возможности//Проблемы прогнозирования. 2017. № 5 (164). С. 11-21.
  9. Т. В. Большунова. Социальная технология управления взаимодействием вуза с заинтересованными сторонами как инструмент повышения конкурентоспособности//Вестник университета. 2019. № 6. С. 161-167. doi: 10.26425/1816-4277-2019-6-161-167
  10. R. S. Kaplan, D. P. Norton. The Balanced Scorecard — Measures that Drive Performance//Harvard Business Review. 1992. Vol. 70 (1). № 1. P. 71-79. https://hbr.org/1992/01/the-balanced-scorecard-measures-that-drive-performance-2.
  11. R. S. Kaplan, D. P. Norton. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System//Harvard Business Review, Jan-Feb, 1996. https://hbr.org/2007/07/using-the-balanced-scorecard-as-a-strategic-management-system.
  12. П. Р. Нивен. Сбалансированная система показателей — шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов/Пер. с. англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. 328 с.
  13. М. Браун. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с.
  14. М. А. Вайкок. Сбалансированная система показателей оценки эффективности деятельности промышленного предприятия//Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 38. 2014. С. 206-213.
  15. М. Мейер. Оценка эффективности бизнеса/Пер. с англ. А. О. Корсунский. М.: Вершина, 2004. 272 с.
  16. Э. Нили, К. Адамс, М. Кеннерли. Призма эффективности: карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им/Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. 328 с.
  17. А. Гершун, М. Горский. Технологии сбалансированного управления. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 416 с.
  18. A. Abofaied. Evaluation of Bank’s Performance by using Balanced Scorecard: Practical Study in Libyan Environment//International Journal of Business and Management. 2017. Vol. V. № 1. P. 1-14. doi: 10.20472/BM.2017.5.1.001.
  19. B. Agyeman, J. Bonn, C. Osei. Using Balanced Scorecard for Managing Performance in Selected Ghanaian Banks//International Journal of Business and Management. 2017. Vol. 12. № 12. P. 204-211. doi: 10.5539/ijbm.v12n12p204.
  20. Z. Radnor, B. Lovell. Defining, justifying and implementing the Balanced Scorecard in the National Health Service//International Journal of Medical Marketing, 2016. Vol. 3. № 3. P. 174-188. doi: 10.1057/palgrave.jmm.5040117.
  21. B. Kollberg, M. Elg. The practice of the Balanced Scorecard in health care services//International Journal of Productivity and Performance Management. 2011. Vol. 60. № 5. P. 427-445. doi: 10.1108/17410401111140374.
  22. P. U. Anuforo, H. Ayoup, N. Saidu. Balance Scorecard Implementation Challenges in Institution of Higher Learning: Overview of Prior Studies//American International Journal of Sosial Science Research. 2018. Vol. 2. № 2. P. 1-11. doi: 10.46281/aijssr.v2i2.173.
  23. В. Г. Матвейкин, С. И. Татаренко, Б. С. Дмитриевский, И. С. Панченко. Построение системы показателей для оценки эффективности наукоемкой производственной системы//Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2009. Т. 15. № 2. С. 278-284.
  24. О. А. Заббарова, И. А. Гусынина. Система показателей эффективности как инструмент контроллинга бизнес-процессов наукоемких производств//Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 44 (251). С. 12-22.
  25. Е. М. Билалова, П. М. Кичиханова. Применение системы сбалансированных показателей в вузе (на примере дагестанского государственного университета)//Фундаментальные исследования. 2016. № 2-3. С. 472-476.
  26. В. Г. Халин, Г. В. Чернова. Оценка качества управления российским вузом по реализации конкретной цели//Управленческое консультирование. 2019. № 4 (124). С. 50-60. doi: 10.22394/1726-1139-2019-4-50-60.
  27. Е. А. Давыденко. Эволюция концепции сбалансированной системы показателей: от истоков к цифровому предприятию//Креативная экономика. 2018. Т. 19. № 2. С. 457-472. doi: 10.18334/rp.19.2.38773.
  28. В. К. Сенчагов, С. Н. Митяков. Использование индексного метода для оценки уровня экономической безопасности//Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 5. С. 41-50.
  29. С. Н. Митяков. Модернизация высшего образования: новые вызовы экономической безопасности страны//Развитие и безопасность. 2022. № 2 (14). С. 4-24. doi: 10.46960/2713-2633_2022_2_4.
  30. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования. https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo.

Авторы