Оптимальность пропорций сектора исследований и разработок России и регионов в сравнении с зарубежными странами
На основе обзора российских и зарубежных работ описана взаимозависимость и взаимопересечение инновационных систем макро- и мезоуровней в рамках географического и технологического подходов. Классифицированы и описаны место и роль научных исследований и разработок в разных типах национальных инновационных систем зарубежных стран. Сформированы методологический подход и система показателей по оценке оптимальности пропорций сектора исследований и разработок в инновационной системе страны и региона. Проведена апробация предложенного подхода и системы показателей путем сравнения пропорций зарубежных стран, России и регионов России в отношении продуктовых инноваций (разделы D, подразделы DL, DM). В ходе апробации выявлены существенные диспропорции сектора исследований и разработок в России и ее регионах: низкие объемы финансирования со стороны бизнеса, низкая результативность государственного финансирования и разрыв между сектором исследований и разработок и промышленными предприятиями. Предложены рекомендации по сокращению выявленных диспропорций.
Ключевые слова: инновации, инновационные системы, научные исследования и разработки, оптимальность пропорций, методика оценки, система показателей, Россия, регионы АИРР, зарубежные страны
Список использованных источников
1. OECD, National Innovation Systems. Paris, 1997.
2. C. Freeman. Technology policy and economic performance: lessons from Japan. London: Pinter, 1987.
3. M. Porter. The Competitive Advantage of Nations. London:Macmillan, 1990.
4. B-A. Lundvall. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter, 1992.
5. R. Nelson. National innovation systems. A comparative analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.
6. C. Edquist. Systems of Innovation: Technologies, Institutions andOrganizations. London: Pinter, 1997.
7. С. Edquist. Systems of innovation: perspectives and challenges/in J. Fagerberg, D. C. Mowery and R. R. Nelson (Eds.). The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, Oxford, 2005.
8. R. Nelson, S. Winter. In search of a useful theory of innovation//Research Policy, № 6, 1977. P. 36-76.
9. R. Nelson, S. Winter. An Evolutionary Theory of Economic Change. USA: The Belknap Press of Harvard University Press, 1982.
10. P. Patel, К. Pavitt. The Continuing, Widespread (and Neglected)Importance of Improvements in Mechanical Technologies//Research Policy, № 23, 1994. P. 533-546.
11. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson (eds.). Technical Change and Economic Theory. London, 1988.
12. B. Carlsson, R. Stankiewicz. On the Nature, Function and Composition of Technological Systems/in B.Carlsson (ed.), Technological Systems and Economic Performance: The Case of Factory Automation. Dordrecht: Kluwer, 1995. P. 21-56.
13. S. Breschi, F. Malerba. Sectoral Innovation Systems: Technological Regimes, Schumpeterian Dynamics, and Spatial Boundaries/in C. Edquist (ed.), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London and Washington: Pinter/Cassell Academic, 1997. P. 130-156.
14. F. Malerba. Sectoral systems: how and why innovation differs across sectors/in J. Fagerberg, D. C. Mowery & R. R. Nelson (eds.). The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, Oxford,
2005.
15. F. Malerba. Innovation and the evolution of industries//Journal of Evolutionary Economics, V. 16 (1-2), 2006. P. 3-23.
16. D. Mowery, R. Nelson. The Sources of Industrial Leadership. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
17. J. P. Murmann, E. Homburg. Comparing evolutionary dynamics across different national settings: the case of the synthetic dye industry, 1857-1914//Journal of Evolutionary Economics, № 11,
2001. P. 177-205.
18. M. Balzat, A. Pyka. Mapping national innovation systems in the OECD area//International Journal of Technology and Globalisation, V. 2 (1/2), 2006. P. 158-176.
19. F. Castellacci. The interactions between national systems and sectoral patterns of innovation: a cross-country analysis of Pavitt’s taxonomy//DIME Working Paper 2006.01, MPRA Paper
No. 27601. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/27601.
20. F. Castellacci. Evolutionary and new growth theories. Are they converging?//Journal of Economic Surveys, 21 (3), 2007. P. 585-627.
21. F. Castellacci. Technological regimes and sectoral differences in productivity growth//Industrial and Corporate Change, V. 16 (6), 2007. P. 1105-1145.
22. Н. И. Иванова. Национальные инновационные системы. Российская академия наук; Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2002. – 244 с.
23. C. Freeman. National System of Innovation’ in historical perspective//Cambridge Journal of economics, V. 19 (1), 1995. P. 5-24.
24. В. М. Сергеев, Е. С. Алексеенкова, В. Д. Нечаев. Типология моделей инновационного развития//Полития, №. 4, 2008. С. 6-22. http://ecsocman.hse.ru/data/2011/12/29/1270393214/
Politeia_Sergeev_Alexeenkova_Nechaev-2008-4.pdf.
25. О. Г. Голиченко. Модели развития, основанного на диффузии технологий//Вопросы экономики, № 4, 2012. С. 117-131.
26. Я. Кузьминов, А. Яковлев. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
27. И. Г. Дежина, Б. Г. Салтыков. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. – 152 с.
28. K. Pavitt. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory//Research Policy, № 13, 1984. P. 343-373.
29. О. С. Сухарев. Теория эффективности экономики: монография. М.: Финансы и статистика, 2009. – 368 с.
30. С. Н. Растворцева, В. В. Фаузер, В. Н. Задорожный, В. А. Залевский. Социально-экономическая эффективность регионального развития. М.: Экон-Информ, 2011. – 131 с. http://vvfauzer.ru/
pub/mon/m_2011_2.pdf.
31. И. В. Скопина Моделирование эффективности социально-экономических систем//Управление экономическими системами: Электронный журнал, № 24, 2010. С. 213-221. http://elibrary.ru/download/97818887.pdf.
32. В. В. Спицын, Е. А. Монастырный Оценка эффективности инновационного развития на макро- и мезоуровнях: методология и практика. Томск: Изд-во ТПУ, 2014. – 151 с.
33. European Innovation Scoreboard. http://www.proinnoeurope.eu/metrics.
34. Инновации в Томской области за 2011 г.: стат. бюллетень. Томск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области, 2012.
35. Инновации в Томской области за 2012 г.: стат. бюллетень. Томск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области, 2013.
36. Инновации в Томской области за 2013 г.: стат. бюллетень. Томск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области, 2014.
37. Федеральная служба государственной статистики РФ. http://www.gks.ru.
38. Единая межведомственная информационно-статистическая система. http://www.fedstat.ru/indicators/start.do.
39. Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др. Индикаторы инновационной деятельности-2015: стат. сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2015. – 320 с.
40. Индикаторы инновационной деятельности-2014: стат. сборник.
М.: НИУ ВШЭ, 2014. – 472с.
41. Индикаторы инновационной деятельности-2013: стат. сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2013. – 472с.
42. Индикаторы инновационной деятельности-2012: стат. сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. – 472 с.
43. Индикаторы инновационной деятельности-2011: стат. сборник.
М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. – 456 с.
44. Organisation for Economic Cooperation and Development. https://data.oecd.org.
45. Eurostat. http://ec.europa.eu/eurostat.
46. Официальный информационный портал Ассоциации инновационных регионов России. http://www.i-regions.org.
