Оценка взаимосвязи инновационного развития региона и уровня жизни населения в субъектах арктической зоны России

Актуальность работы обусловлена необходимостью проведения прогнозных оценок влияния результативности инновационной деятельности на повышение уровня жизни населения в регионах. Представлена модель «Четверная спираль» взаимодействия участников инновационного процесса. На основе корреляционно-регрессионного анализа в рамках модели четверной спирали показана возможность прогнозной оценки уровня жизни населения территории в зависимости от уровня инновационного развития региона. В целом, наличие определенной взаимосвязи между ключевыми индикаторами в инновационной сфере и гражданского общества позволяет использовать регрессионную формулу для моделирования прогнозных оценок влияния результативности инновационной деятельности на повышение уровня жизни населения в регионах. Результаты работы могут быть полезны исполнительным органам государственной власти, бизнес–структурам и научно-образовательным организациям регионов для стратегического планирования и управления развитием инновационной экономики и гражданского общества макрорегионов

Ключевые слова: субъекты арктической зоны, инновационное развитие регионов; тройная и четверная спираль; гражданское общество; уровень жизни населения; корреляционно-регрессионный анализ.

Список использованных источников

  1. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. The Triple Helix–University–Industry–Government Relations: A Laboratory for Knowledge Based Economic Development//EASST Review. 1995. No. 14. P. 14–19.
  2. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. The dynamics of innovation: from National Systems and ‘‘Mode 2’’ to a Triple Helix of University–Industry–Government Relations//Research Policy. 2000. No. 29 (2). P. 109–123. https://doi.org/10.1016/S0048–7333 (99)00055–4.
  3. H. Etzkowitz, C. Zhou. The Triple Helix: University–Industry–Government Innovation and Entrepreneurship. New York: Routledge. 2018. 328 p.
  4. M. Saad, G. Zawdie. Theory and Practice of Triple Helix Model in Developing Countries: Issues and Challenges. New York: Routledge. 2011. 336 p. https://doi.org/10.4324/9780203838211.
  5. Л. Н. Борисоглебская, В. Н. Михайлов. Взаимодействие университетов, бизнеса и государства в контексте «тройной спирали» на зарубежном примере: проблемы и пер­спективы//Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 21. С. 175–186.
  6. Д. И. Артемова. Государственная власть, стратегия развития регионов, «Тройная спираль»//Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 9. С. 36–44. https:// doi.org/10.18572/1813–1247–2020–9-36–44.
  7. Л. Г. Батракова. Инновационное развитие регионов России по модели Тройной спирали//Социально-политические исследования. 2020. № 3 (8). С. 67–80. https://doi. org/10.20323/2658–428X‑2020–3-8–67–80. 
  8. А. Г. Антонов, К. Ю. Помогаева. Инновационная спираль//Московский экономический журнал. 2019. № 5. С. 5. https://doi.org/10.24411/2413–046X‑2019–15005.
  9. Y. Cai, H. Etzkowitz. Theorizing the Triple Helix model: Past, present, and future//Triple Helix Journal. 2020. No. 6 (1). P. 1–38. https://doi.org/10.1163/21971927‑bja10003.
  10. L. Leydesdorff, H. Etzkowitz. Can “the public” be considered as a fourth helix in university–industry–government relations? Report of the fourth Triple Helix conference//Sci. Public Policy. 2003. No. 30 (1). P. 55–61.
  11. D. F. J. Campbell, E. G. Carayannis, S. S. Rehman. Quadruple helix structures of quality of democracy in innovation systems: the USA, OECD countries, and EU member countries in global comparison//Journal of the Knowledge Economy. 2015. No. 6 (3). P. 467–493.
  12. J. N. Kimatu. Evolution of strategic interactions from the triple to quad helix innovation models for sustainable development in the era of globalization//J. Innov. Entrep. 2016. No. 5 (16). https://doi.org/10.1186/s13731–016–0044‑x.
  13. E. G. Carayannis, D. F. J. Campbell. ‘Mode 3’ and ‘Quadruple Helix’: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem//International Journal of Technology Management. 2009. Vol. 46. No. 3 (4). P. 201–234.
  14. Р. Р. Касенов. Модель национальной инновационной системы//Вестник Челябинского государственного университета.2013. № 32 (323). С. 52–56.
  15. В. П. Шестак, И. Г. Тютюнник. Финансово‑правовое обеспечение инновационной активности//Финансы: теория и практика. 2017. № 21 (6). С. 118–127. https://doi. org/10/26794/2587–5671–2017–21–6-118–127.
  16. E. G. Carayannis, D. F. J. Campbell. Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems. In: Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems, 7. New York: Springer; 2012. P. 1–63.
  17. E. Carayannis, E. Grigoroudis. Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness//Foresight and STI Governance. 2016. No. 10 (1). P. 31–42. https://doi.org/10.17323/1995–459x.2016.1.31.42. 
  18. Е. Л. Кичатинова, И. В. Олейников. Концепция «Четверной спирали» инновационное развитие регионов//Известия Иркутского государственного университета. Серия литология. Религиоведение. 2019. № 29. С. 53–62. https://doi.org/10.26516/2073–3380.2019.29.53. 
  19. К. С. Саблин. Российские регионы и ресурсная обеспеченность: о применимости концепции четверной спирали»//Инновации. 2020. № 8 (262). С. 75–82. https://doi. org/10.26310/2071–3010.2020.262.8.009. 
  20. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Влияние инновационности регионов на конкурентную привлекательность и устойчивость экономики и качества жизни//Инновации. 2017. № 8 (226). С. 105–113.
  21. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Конкурентная привлекательность и устойчивость качества жизни регионов в территориальном пространстве России//Экономика и управ­ление. 2021. № 27 (6). С. 410–425. https://doi.org/10.35854/1998–1627–2021–6-410–425. 
  22. А. А. Мальцева. Методические подходы к оценке устойчивости территорий инновационного развития с использованием теории динамических нормативов//Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 44. С. 15–29.
  23. В. В. Криворотов, А. В. Калина, И. С. Белик. Пороговые значения индикативных показателей для диагностики экономической безопасности Российской Федерации на со­временном этапе//Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2019. № 18 (6). С. 892–910. https://doi.org/10.15826/vestnik.2019.18.6.043. 
  24. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. Росстат. http://www.gks.ru. 
  25. Методы расчета коэффициента корреляции. https://ekonometrik.ru/шкала-чеддока.
  26. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 7 [Электронный ресурс]/В. Л. Абашкин, Г. И. Абдрахманова, С. В. Бредихин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2021. 274 с.
  27. Н. Е. Егоров. Анализ и оценка ключевых показателей результативности инновационной деятельности федеральных округов России//Инновации. 2017. № 9 (227). С. 92–96.
  28. N. Egorov, T. Pospelova, A. Yarygina, E. Klochkova. The Assessment of Innovation Development in the Arctic Regions of Russia Based on the Triple Helix Model//Resources. 2019. No. 8 (2). P. 72. https://doi.org/10.3390/resources8020072. 
  29. N. Egorov, A. Babkin, I. Babkin, A. Yarygina. Innovative Development in Northern Russia Assessed by Triple Helix Model//International Journal of Technology. 2021. Vol. 12 (7), P. 1387–1396. https://doi.org/10.14716/ijtech.v12i7.5355. 

Авторы