Комплексный показатель качества проектирования изделий научно-производственного приборостроительного предприятия

В статье изложен метод разработки комплексного показателя качества проектирования изделий научно-производственного приборостроительного предприятия, не требующий экономического или финансового анализа качества разработки и результатов эксплуатации продукции. Проведен краткий анализ используемых в настоящее время подходов к оценке качества процесса производства и проектирования. Показатель позволяет сравнивать две различные организационные структуры управления проектированием изделий (например, предыдущую и новую) одного предприятия или однотипные по качеству деятельности предприятия. Коэффициенты весомости определяются методом анализа иерархий, путем построения матрицы попарных сравнений показателей степени автоматизации с точки зрения их значимости или важности для достижения цели — повышения качества проектирования. Предложено использовать пять групп KPI: автоматизации процессов проектирования; централизации (децентрализации, степень координации принятия решений) управления процессами проектирования; распараллеливания выполнения процессов проектирования; ресурсоемкости выполнения процессов проектирования; регламентированности выполнения процессов проектирования

Ключевые слова: проектирование, ключевой показатель деятельности, ключевой показатель эффективности, комплексный показатель качества проектирования, оценка качества, приборостроительное предприятие, автоматизация, централизация, распараллеливание, ресурсоемкость, регламентированность, коэффициент весомости, метод анализа иерархий

Список использованных источников

  1. KPi LIB. Библиотека показателей (KPI). http://www.kpilib.ru/index.php.
  2. С. М. Евсеенко. Опыт разработки, реализации и оценки качества программы инновационного развития высокотехнологичного предприятия//Инновации. 2019. № 6. С. 9-19.
  3. ГОСТ 15467-79 (ГОСТ СЭВ 3519-81) Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. 6-е изд. (Май 2009 г.) М.: Издательство стандартов, 1987. С. 40.
  4. Е. Н. Сыщикова. Комплексный подход к оценке эффективности работы промышленного предприятия//Организатор производства. 2016. Т. 70. № 3. С. 71-82.
  5. Ф. Х. Доронина. Интегральный подход в комплексной оценке эффективности деятельности предприятия//Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: «Экономика и управление». 2017. № 1 (20). С. 40-47.
  6. Т. А. Кузовкова, Д. В. Кузовков, А. Д. Кузовков. Экспертно-квалиметрический метод интегральной оценки эффективности инновационных проектов и применения новых технологий//Системы управления, связи и безопасности (sccs.intelgr.com). 2016. № 3. C. 1-54.
  7. Минэкономразвития России (2019). Рекомендации по применению интегрального ключевого показателя эффективности инновационной деятельности для акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, государственных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий (Приложение 1 к протоколу заседания Межведомственной комиссии по технологическому развитию при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России от 19 марта 2019 г. № 10-Д01).
  8. А. В. Трачук, Н. В. Линдер. Инновационная деятельность промышленных компаний: измерение и оценка эффективности//Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019. Т. 10. № 2. С. 108-121.
  9. Т. И. Алиев. Основы проектирования систем. СПб.: Университет ИТМО. 2015. 120 с.
  10. К. К. Чупров. Экспресс-метод диагностики бизнесс-процессов компании//Консультант директора. 2005. № 20. С. 6-10.
  11. Н. А. Дубинина. Показатели оценки бизнес-процессов предприятия//Вестник Пермского университета. Серия «Экономика». 2016. Вып. 2 (29). С. 179-191.
  12. Р 50.1.028-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования. М: ИПК Издательство стандартов, 2001. 50 с.
  13. Дэвид А. Марка, Клемент Мак Гоуэн. Методология структурного анализа и проектирования SADT. 1986. 243 с. https://pqm-online.com/assets/files/lib/books/marka.pdf.
  14. В. К. Федюкин. Методы параметрической оценки качества продукции//Качество. Инновации. Образование (ежемесячный научно-практический журнал). 2007. № 5.С. 32-38.
  15. С. М. Ковалев, В. М. Ковалев. Современные методологии и стандарты описания бизнес-процессов: преимущества, недостатки и области применения//Справочник экономиста. 2006. № 11. С. 2-10.
  16. Е. Е. Лунева. Выявление приоритетных бизнес-процессов и их оценка на приборостроительном предприятии//Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 314. № 5. С. 220-225.
  17. А. А. Вичугова, Е. А. Дмитриева, Г. П. Цапко. Разработка модели данных PDM-системы ENOVIA SMARTEAM для управления спецификациями при создании радиоэлектронной аппаратуры//Прикладная информатика. 2010. № 5 (29). С. 23-29.
  18. Е. Е. Лунева, И. Н. Куренков, Е. А. Дмитриева, Г. П. Цапко. Адаптация метода робастного проектирования Тагути для оптимизации бизнес-процессов//Системы управления и информационные технологии. 2011. № 2 (44). С. 91-95.
  19. Е. Е. Лунева. Процессное управление проектной деятельностью приборостроительного предприятия: Дисс. канд. тех. наук: 05.13.01. ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет». 2011. 21 с.
  20. Ю. А. Суханова, И. Н. Куренков, Е. Е. Лунева, Г. П. Цапко. Критерии оценки эффективности бизнес-процессов приборостроительного предприятия. Томск, 2011. http://lab18.ipu.ru/hrojects/conf2012/3/8/htm.
  21. Т. Саати. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 314 с.
  22. О. И. Ларичев. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987. 143 с.
  23. Минпромторг России (2017). Методические рекомендации по организации цифрового производства на предприятиях ОПК. М: Минпромторг России, 2017. 239 с.
  24. О. В. Точилин. Ключевые показатели эффективности (пользы) инновационно-инвестиционной деятельности в создании авиационных комплексов//Управленческие науки. 2017. № 2. С. 56-65.
  25. Д. Могилко. Аналитика бизнес-процессов. Проектирование организации. Business studio. http://www.businessstudio.ru/articles/article/analitika_biznes_protsessov.
  26. Ю. Б. Кузьмин. Оценка уровня автоматизации//Нефтяное хозяйство. 2009. № 10. С. 104-107.
  27. С. М. Евсеенко, Д. А. Скороходов. О степени механизации и автоматизации организационно-технологических процессов предприятия и корабля//Морские интеллектуальные технологии. 2013. № 3 (21). С. 44-50.
  28. С. М. Евсеенко, Д. А. Скороходов. О степени интеллектуализации, роботизации и комплексной оценки управления организационно-технологическими процессами предприятия и корабля//Морские интеллектуальные технологии. 2013. № 4 (22). С. 53-61.
  29. А. А. Ершов. Способ и оценка эффективности интеллектуализации разработки АСУ для сложных производственно-технических систем//Научное обозрение. Технические науки. 2014. № 1. С. 155-156. http://science-engineering/ru/ru/article/view?id=221.
  30. С. М. Евсеенко. О степени централизации и децентрализации управления организационно-технологическими процессами//Морские интеллектуальные технологии. 2017. № 3 (37). Т. 3. С. 70-81.
  31. Ю. Бригхэм, М. Эрхардт. Финансовый менеджмент/Пер. с англ. СПб.: «Питер», 2009. 960 с.
  32. А. Е. Иванов. Генезис синергетического подхода в исследованиях слияний и поглощений: развенчание главного мифа о синергии//Вопросы экономики. 2013. № 42 (570). С. 69-80.

Авторы