Стейкхолдерская модель инновационной экосистемы региона

Целью настоящего исследования является разработка стейкхолдерской модели региональной инновационной экосистемы. В качестве объекта исследования в данной работе выделены региональные инновационные экосистемы. Предметом рассмотрения служат социально-экономические отношения по вопросам пространственного и временного развития инновационных экосистем регионов. Для раскрытия потенциала научной и практической работы по выявлению заинтересованных сторон экосистемы инноваций, описанию их ролей и степени влияния на инновационный цикл в исследовании применены методы графического моделирования и системного логического анализа. Проанализированы различные стейкхолдерские модели инновационных экосистем. Показано, что они в недостаточной степени учитывают потенциальные источники инновационных разработок, в числе которых следует выделять межфирменные, межорганизационные взаимодействия. На основе анализа опубликованных исследований выделены основные стейкхолдеры инновационной экосистемы. К ним отнесены: инициаторы новаций (самые первые малочисленные сторонники нововведений), первые потребители новаций (формальные и неформальные лидеры региона, активно принимающие новшество), раннее и позднее большинство потребителей новаций. Предложена авторская стейкхолдерская модель региональной инновационной экосистемы, включающая новаторов, потребителей, научно-образовательные, инфраструктурные организации (институты развития) и регуляторные органы. Показана значимость межфирменных взаимодействий в экосистеме. На примере концерна «Швабе» показана применимость авторской стейкхолдерской модели инновационной экосистемы. Описанные выше структурные элементы и взаимосвязи модели соответствуют реальным межфирменным взаимодействиям в рассмотренном концерне

Ключевые слова: инновации, региональная инновационная экосистема, стейкхолдеры, предпринимательство, модель, региональное развитие

Список использованных источников

  1. Т. С. Соловьева. Теоретические аспекты формирования и развития региональных социально-инновационных экосистем//Вестник НГИЭИ. 2019. № 3 (94). С. 84-93.
  2. В. Г. Орлова. Портово-промышленные комплексы как представители класса социально-экономических экосистем//Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2019. Т. 12. № 4. С. 90-105.
  3. Становление университетов-лидеров: мировая практика и российская перспектива: аналитический доклад/Под ред. В. С. Ефимова. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2018. 112 с.
  4. Ю. В. Рожков. Домашнее хозяйство как инновационная социальная экосистема//Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2015. № 3. С. 141-145.
  5. Д. В. Сидоров, И. Н. Соколов, Э. А. Фияксель. Исследование эволюции охвата конкурсов инновационных проектов в инновационных экосистемах Москвы, Лондона, Сингапура и Кремниевой долины//Инновации. 2018. № 2 (232). С. 37-46.
  6. A. Hein, J. Weking, M. Schreieck et al. Value co-creation practices in business-to-business platform ecosystems//Electron Markets, 29, 503-518 (2019).
  7. А. Н. Грозин, Н. В. Третьяк, Х. С. Саруханян. Мобильные экосистемы — разновидность инновационных экосистем//Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 52-5. С. 178-185.
  8. И. О. Волкова, А. Ю. Яковлева. Диагностика условий развития инновационных экосистем в энергетике//Инновации. 2017. № 10 (228). С. 52-60.
  9. Ч. В. Керимова. Использование стейкхолдерского подхода при определении направлений инновационного развития компании//Учет. Анализ. Аудит. 2018. № 5 (4). С. 46-55.
  10. M. V. Ciasullo, O. Troisi, M. Grimaldi et al. Multi-level governance for sustainable innovation in smart communities: an ecosystems approach//Int Entrep Manag J. Published 01 February 2020. Available at: https://doi.org/10.1007/s11365-020-00641-6.
  11. S. M. P. Núñez, A. Serrano-Santoyo. Multi-Actor Network Perspective: CaliBaja an emergent binational innovation ecosystem//Technology Innovation Management Review. 2020. № 10 (1). P. 5-15.
  12. C. Brito. Promoting the creation of Innovation Ecosystems: the case of the University of Porto — Letter From Academia//Journal of Innovation Management. 2018. № 6 (3). P. 8-16.
  13. Luciana Maines da Silva, Claudia Cristina Bitencourt, Kad gia Faccin, Tatiana Iakovleva. The Role of Stakeholders in the Context of Responsible Innovation: A Meta-Synthesis. Sustainability, MDPI//Open Access Journal. 2019. Vol. 11 (6). P. 1-25. March.
  14. Венчурные инвестиции и экосистема технологического предпринимательства: сборник статей. М.: Изд-во Российской венчурной компании, 2011. 96 c.
  15. Е. В. Попов, А. Ю. Веретенникова, Ж. К. Омонов. Эволюционный контур развития социальных инноваций//Инновации. 2017. № 8 (226). С.25-32.
  16. П. С. Щербаченко. Управление взаимодействием со стейкхолдерами в российских компаниях//Вестник ГУУ. 2018. № 5. С. 155-161.
  17. Н. А. Серебрякова, Н. В. Дорохова, М. И. Исаенко. Механизм формирования региональной инновационной подсистемы//Вестник ВГУИТ. 2019. Т. 81. № 4. С. 268-273.
  18. Ю. И. Селиверстов, М. В. Люлюченко. Модель формирования инновационной экосистемы региона//Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 10-1.С. 101-106.
  19. Н. В. Сироткина, В. Е. Панченко. Особенности сетизации экономического пространства региона в условиях глобализации. Роль и значение университетов//Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. 2019. № 1. С. 56-63.
  20. И. В. Корчагина. Молодежное технологическое предпринимательство в экосистеме инновационного развития региона//Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2. С. 96-103.
  21. Е. В. Попов, А. Ю. Веретенникова, А. А. Сафронова. Специфические характеристики институтов социально-инновационной деятельности//Инновации. 2018. № 8 (238). С. 40-48.
  22. П. М. Пашков. Определение информационных потребностей субъектов инновационной экосистемы вуза на основе сценарного подхода//Информационные и математические технологии в науке и управлении. 2017. № 4 (8). С. 147-156.
  23. Е. Б. Тютюкина, Т. Н. Седаш, А. И. Данилов. Использование европейского опыта создания «смарт сити» в России//Бизнес. Образование. Право. 2019. № 1 (46). С. 89-94.
  24. Л. С. Мазелис, К. С. Солодухин, К. И. Лавренюк. Нечеткая модель анализа рисков развития социально-экономической системы на основе стейкхолдерского подхода// Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2017. Т. 3. № 3. С. 242-260.
  25. А. Е. Плахин. Методика определения асимметрии распределения доходов стейкхолдеров промышленных парковых структур//Вестник НГИЭИ. 2018. № 10 (89). С. 97-108.
  26. К. А. Чернов. Организационные особенности разработки и реализации стратегий социально-экономического развития регионов РФ//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: «Экономика. Экология». 2018. Т. 20. № 4. С. 47-54.
  27. В. О. Морозов, К. С. Солодухин, А. Я. Чен. Нечетко-множественные методы стратегического анализа стейкхолдер-компании//Фундаментальные исследования. 2016. № 2-1. С. 179-183.
  28.  М. А. Головчин. Экосистемный подход как альтернатива для развития социальных инноваций в регионе//Вестник Гуманитарного университета. 2018. № 4 (23). С. 33-44.
  29. А. С. Стрекалова. Восприятие инноваций в маркетинге территорий: роль стейкхолдерских сообществ//Журнал экономической теории. 2019. Т. 16. № 2. С. 293-304.
  30. М. М. Железнов, О. И. Карасев, А. В. Белошицкий, Е. А. Шитов. Инновационная экосистема железнодорожного транспорта: практика ведущих компаний//Мир транспорта. 2019. № 17 (4). С. 244-258.
  31. https://www.interfax.ru/russia/684655.
  32. https://expert.ru/expert/2020/17/shies-pobedil.
  33. https://shvabe.com.

Авторы