Методологические подходы к анализу социокультурного домена инновационного предпринимательства: от этноса к экосистеме

В работе проведен анализ основных социокультурных подходов к инновационному предпринимательству на основе трех концептов: этнос, этос и экосистема. В отличие от этнометрического и этологического подходов, которые, как правило, формируют односторонние «ригидные» оценки, в том числе, используя неверифицируемые аргументы, экосистемный подход позволяет сформировать наиболее объективную картину социокультурного домена инновационного предпринимательства выбранного инфраструктурного объекта (государство, регион, вуз и т. п.). Авторами исследования предложена трехэтажная экосистемная модель организации инновационной деятельности. Разработанная модель в силу наукометричности и методологической емкости включает в себя и подчиняет инструментарий всех подходов, охватывая все основные объекты управления и всех участников предпринимательской экосистемы. В статье показано, что возможные преобразования по результатам социокультурного анализа предпринимательской деятельности могут быть связаны не только с заимствованием или адаптацией «универсальных» западных паттернов, но и с созданием альтернативной, суверенной национальной экосистемы инновационного предпринимательства со структурой стимулов на основе положительных локальных прецедентов. Материалы исследования могут быть использованы в процессе формирования разнообразных стратегий управления инновационными проектами

Ключевые слова: инновационное предпринимательство, социокультурный домен, экосистема, этос, этнос, паттерны предпринимательской деятельности, институциональный профиль, экономическая модель.

Список использованных источников

  1. Ш. Бегельсдейк, Р. Маселанд. Культура экономической науке: история, методологические рассуждения и области практического применения в современности. М.: Изд-во Института Гайдара; Изд-во «Международные отношения»; Факультет свободных искусств и наук, 2016. 464 с. (Серия «Новое экономическое мышление».)
  2. Ф. Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. 624 с.
  3. О. В. Бургонов, М. А. Сарыгулов. Макроэкономические факторы и глобальный индекс предпринимательства//Проблемы современной экономики. 2019. № 3 (71). С. 205-211.
  4. М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  5. Г. В. Ф. Гегель. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993, 2000. 480 с.
  6. А. Г. Глинчикова. Индивидуализация личности в преддверии современности. М.: ИФРАН, 2012. 163 с.
  7. Дж. Голдстоун. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 224 с.
  8. А. Грейф. Институты и путь к современной экономике. М.: Изд. дом. Высшей школы экономики, 2013. 536 с.
  9. А. А. Давыдов. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. Федеральное государственное бюджетное учреждение Институт социологии Российской академии наук. http://www.isras.ru/blog_modern_3.html.
  10. А. А. Давыдов. Размерности культуры и инновационное развитие. https://ssarss.ru/files/File/info/Cultural_Dimensions.pdf.
  11. Н. В. Дерина. Университетская экосистема как экологический вектор высшего образования//Мир науки. Педагогика и психология. 2020. № 3. Т. 8. С. 1-10.
  12. И. В. Забаев. Протестантская этика и дух капитализма: «критики» веберовской гипотезы 30-60-х гг. XX в.//Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2008. Вып. 1 (21). С. 61-79.
  13. В. Зомбарт. Буржуа: к истории развития современного экономического человека. В 3-х т. Т. 3. СПб.: Владимир Даль, 2005. 638 с.
  14. Г. Кларк. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира. М.: Издательство Института Гайдара, 2012. 544 с.
  15. Л. А. Крохмаль. Оценка предпринимательского потенциала университета//Дальневосточный аграрный вестник. 2016. № 2 (38). С. 103-113.
  16. Ю. Кузнецов. Тезис о Вебере. http://www.libertynews.ru/node/1132.html.
  17. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу/Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. M.: Московская школа политических исследований, 2002. 320 с.
  18. Курс Ш. Шварца «Использование базовых ценностей личности для понимания индивидуального поведения». https://scr.hse.ru/news/35424235.html.
  19. Н. Латова, Ю. Латов. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяй ственно-культурных ценностей//Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 80-102.
  20. Н. В. Латова, Ю. В. Латов. Вестернизируется ли ментальность молодых россиян? (Анализ по методике Г. Хофстеда.) https://dmee.ru/docs/100/index-6659.html.
  21. Н. М. Лебедева. Ценности культуры и отношение к инновациям в России и Китае//Альманах современной науки и образования. № 11 (30). В 2-х ч. Ч. II. Тамбов: Грамота, 2009. C. 188-192.
  22. Н. М. Лебедева. Кросс-культурные особенности отношения российской молодежи к инновациям. https://publications.hse.ru/chapters/66134896.
  23. Н. М. Лебедева. Ценности и отношение к инновациям российских, канадских и китайских студентов//Психология и экономика в управлении. 2010. № 2. С. 59-68.
  24. А. С. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта. От прошлого к будущему. Т. II. Социокультурный словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 600 с.
  25. Д. Норт. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом Гос. ун-та ВШЭ, 2010, 256 с.
  26. М. Г. Осипова. Сингапур: экономическая история. М.: Институт востоковедения РАН, 2019. 176 с.
  27. В. В. Радаев. Еще раз о предмете экономической социологии//Экономическая социология. 2002. № 3. С. 21-34.
  28. Э. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом высшей школы экономики, 2016. 384 с.
  29. Д. Е. Расков. «Избирательное сродство» экономики и религии: трактовка М. Вебера. https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnoe-srodstvo-ekonomiki-i-religii-traktovka-m-vebera.
  30. М. С. Уланов. Буддизм и современный бизнес//Вестник Калмыцкого университета. 2016. № 2 (30). С. 164-171.
  31. Х. Уэрто де Cото. Социально-экономическая теория динамической эффективности. Москва, Челябинск: Социум, 2020. 427 с.
  32. В. Г. Халин, Г. В. Чернова, С. А. Калайда. Экономические экосистемы и их классификация//Управленческое консультирование. 2021. № 27 С. 38-54.
  33. Н. В. Харсеева. Духовно-нравственные основы российского предпринимательства. Дис. д. ф. н. Краснодар, 2015. 336 с.
  34. Т. В. Цуканова. Роль вуза в формировании предпринимательских намерений студентов: российский контекст//Современная конкуренция. 2017. Т. 11. № 1 (161). С. 69-83.
  35. Г. В. Широкова, Т. В. Цуканова, К. А. Богатырева. Факторы формирования предпринимательских намерений российских студентов//Вестник СПб. ун-та. Сер. «Менеджмент». 2015. Вып. 3. С. 21-46.
  36. Й. А. Шумпетер. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо: 2008. 864 с.
  37. В. П. Щербаков. Антропотехнологии Нового времени: производство «человека экономического»//Вестник торгово-технологического института. 2011. № 1 (4). С. 233-239.
  38. O. Amat, M. A. Renart, M. J. Garcia-Lopez. Factors that determine the evolution of high-growth businesses//Intangible Capital. 2013. № 9 (2). P. 379-391.
  39. Bakry Dana Sami. An Evaluation of the Effectiveness of Innovation Ecosystems in Facilitating the Adoption of Sustainable Entrepreneurship, Portland State University 2023. 190 p.
  40. J. Bercovitz, M. Feldman. Fishing upstream: firm innovation strategy and university research alliances//Research Policy. Amsterdam. 2007. Vol. 36. № 7. P. 930- 948.
  41. S. Beugelsdijk. Entrepreneurial culture, regional innovativeness and economic growth//Journal of Evolutionary Economics. 2007. 17.2. 187-210.
  42. B. R. Smith, J. S. McMullen, M. S. Cardon. Toward a theological turn in entrepreneurship: How religion could enable transformative research in our field//Journal of Business Venturing. 36 (2021). 106139.
  43. B. Smith, A. A. Gümüsay, D. M. Townsend. Bridging worlds: The intersection of religion and entrepreneurship as meaningful heterodoxy//Journal of Business Venturing Insights, 20, 2023.
  44. C. L. Contiu, M. R. Gabor, D. Stefanescuc. Hofstede's Cultural Dimensions and Student's Ability to Develop an Entrepreneurial Spirit//Procedia — Social and Behavioral Sciences, 46 (2012), 5553-5557.
  45. M. Cohen. Strategies for Developing University Innovation Ecosystems: An Analysis, Segmentation, and Strategic Framework Based on Somewhat Non-Intuitive and Slightly Controversial Findings. https://ipira.berkeley.edu/sites/default/files/shared/docs/Strategies%20For%20Developing%20University%20Innovation%20Ecosystems%202016%20Sept%20les%20Nouvelles.pdf.
  46. M. C. Flores, R. Grimaldi, S. Poli, E. Villani. Entrepreneurial universities and intrapreneurship: A process model on the emergence of an intrapreneurial university//Technovation. 2024. Vol. 129. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2023.102906.
  47. Global Entrepreneurship and Development Institute (Global Entrepreneurship and Development Institute) 2013-2023. https://www.e-elgar.com/shop/gbp/globalentrepreneurship-and-development-index-2013-9781849808446.html; https://www.gemconsortium.org/reports/latest-global-report.
  48. G. Hofstede. Culture’s consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills: Sage, 1980.
  49. D. Isenberg. The big idea: how to start an entrepreneurial revolution//Harv. Bus. Rev. 2010, 88 (6), 41-50.
  50. Isenbergs model of an entrepreneurship ecosystem Source. https://www.researchgate.net/figure/Isenbergs-model-of-an-entrepreneurship-ecosystem-Source-Regh-Fuer-GmbH-2018_fig3_329015267.
  51. N. Z. Jaber. An analysis of the Palestinian culture using Hofstede’s cultural framework and its’ implication on teachers’ classroom practices and student’s culturalidentity//Procedia — Social and Behavioral Sciences. 205, 2015, 292-295.
  52. T. Kostova. Country institutional profiles: concept and measurement. Academy of Management Best Paper Proceedings. 1997.
  53. C. Mason, R. Brown. Entrepreneurial ecosystem and growth oriented entrepreneurship. Background paper prepared for the workshop organised by the OECD LEED Programme and the Dutch Ministry of Economic. Netherlands, 2013.
  54. M. H. Meyer, Ch. Lee, D. Kelley, G. Collier. An Assessment and Planning Methodology for University-Based: Entrepreneurship Ecosystems//The Journal of Entrepreneurship. June 2020, 1-34. doi: 10.1177/0971355720930571.
  55. M. H. Morris, G. Shirokova, T. Tsukanova. Student entrepreneurship and the unviersity ecosystem: a multi-country empirical exploration//European Journal of International Management. 2016. Vol. 11. № 1. P. 65-85.
  56. M. Queirós, V. Braga, A. Correia. Cross-country analysis to high-growth business: Unveiling its determinants//Journal of Innovation & KnowledgeVolume. 2019. № 4. Iss. 3. July-September. P. 146-153.
  57. Yi Zhang. Religion and unproductive entrepreneurship: The role of risk aversion//European Journal of Political Economy. Vol. 70. December 2021, 102038.
  58. Р. Барт. Избранные работы. Cемиотика. Поэтика. М., 1989. С. 39.
  59. «Газпром нефть» предложила новые формы сотрудничества крупного бизнеса с молодыми предпринимателям. https://life.ru/p/1495669.
  60. Сбер привлечет «Точки кипения» к масштабированию молодежных акселераторов. https://news.rambler.ru/education/47117715/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink.
  61. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/21801.

Авторы