Трансформация инновационной политики: прежние ориентиры и новые вызовы

В отечественной литературе подробно освещаются проблемы развития инновационной политики России, но не так много внимания уделяется эволюции политики как обобщению опыта разных стран. Вместе с тем изучение эволюции подходов к управлению инновациями позволяет создать основу для понимания сложных проблем инновационного развития, с которыми может столкнуться страна, поиска их эффективных решений. В зарубежных исследованиях такой анализ, как правило, связан с выявлением ключевых этапов трансформации доминирующих представлений о движущих силах и барьерах для инноваций. Эти этапы рассматривались в работе как основа для типологизации инновационной политики. В отличие от ряда исследований, посвященных подобным типологиям, во‑первых, принимался во внимание не только уже пройденный развитыми странами путь в совершенствовании инновационной политики, но и актуальные вызовы, определяющие рамки политики в догоняющих странах. Во‑вторых, выделялись дополнительные характеристики, позволяющие более четко разграничить типы политики. Это позволило определить узкие места конкретных подходов к управлению инновациями. Результаты исследования могут быть использованы для разработки мер политики, устраняющих или корректирующих выявленные ограничения

Ключевые слова: инновационная система, технологическое развитие, типы инновационной политики, меры политики, провалы инновационной системы, глобальный кризис

Список использованных источников

  1. Голиченко О. Г., Самоволева С. А. (2008). Налоговое законодательство как элемент институциональной поддержки национальной инновационной системы//Экономическая наука современной России. No 3 (42). С. 66–80.
  2. Голиченко О. Г., Самоволева С. А. (2014). Государственная политика в национальной инновационной системе: теория и практика//Инновации. 10 (192). С. 83–94.
  3. Голиченко О. Г., Балычева Ю. Е., Малкова А. А., Проничкин С. В., Самоволева С. А. (2016) Государственная политика и модели поведения акторов в национальной инновационной системе/под ред. О. Г. Голиченко, С. А. Самоволевой. М.: РУДН.
  4. Земцов С. П. (2022). Технологическое предпринимательство как фактор развития России//Журнал Новой экономической ассоциации. No 1 (53). С. 212–223.
  5. Иванова Н. И. (2016) Инновационная политика: теория и практика//Мировая экономика и международные отношения. No 60 (1), С. 5–16.
  6. Иванова Н. И. (2021) Инновационная конкуренция в мировой экономике//Пятый международный экономический симпозиум. С. 728–734.
  7. Полтерович В. М. (2010). Стратегия модернизации российской экономики: система интерактивного управления ростом. Журнал Новой экономической ассоциации. No 7. С. 158–160.
  8. Развадовская Ю. В., Каплюк Е. В. & Руднева К. С. (2019). Модели инновационной политики и системы поддержки принятия решений: эволюция и перспективы//Вестник Томского государственного университета. Экономика. No 47, С. 80–95.
  9. Самоволева С. А. (2019). Абсорбция технологических знаний как фактор инновационного развития.//Вопросы экономики. No 11. С. 150–158.
  10. Симачев Ю., Кузык М., Кузнецов Б., Погребняк Е. (2014) Россия на пути к новой технологической промышленной политике: среди манящих перспектив и фатальных ловушек//Форсайт. No 8 (4). С. 6–23.
  11. Arrow K. (1962). Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, in: Nelson, R. R. (Ed). The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton University Press, Princeton, 609–625.
  12. Bagattoll C. & Brandão T. (2021). Contesting the mainstream narrative? A conceptual discussion on the politics of science, technology, and innovation from the periphery. Journal of Scientometric Research, 10 (1s), s5-s20.
  13. Brown R. (2021). Mission-oriented or mission adrift? A critical examination of mission-oriented innovation policies. European Planning Studies, 29 (4), 739–761.
  14. Borrás S., & Edquist C. (2013). The choice of innovation policy instruments. Technological forecasting and social change, 80 (8), 1513–1522.
  15. Chaminade C. & Lundvall B. Å. (2019). Science, technology, and innovation policy: Old patterns and new challenges. In Oxford Research Encyclopedia of Business and Management.
  16. Chung S. (2002). Building a national innovation system through regional innovation systems. Technovation, 22 (8), 485–491.
  17. Cirera X., Maloney W. F. (2017) The innovation paradox: Developing-country capabilities and the unrealized promise of technological catch-up. World Bank Publications.
  18. Cooke P. (2001). Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy. Industrial and corporate change, 10 (4), 945–974.
  19. Dezhina I. G. (2017). Science and innovation policy of the Russian government: A variety of instruments with uncertain outcomes. Public Administration Issues, 5, 7–26.
  20. Diercks G., Larsen H. & Steward, F. (2019). Transformative innovation policy: Addressing variety in an emerging policy paradigm. Research Policy, 48 (4), 880–894.
  21. Cimoli M., Dosi G., & Stiglitz J. (2015). The rationale for industrial and innovation policy. Revista do Serviço Público, 66, 55–68
  22. Clowater G. B. (2010). Information kiosk on a highway to nowhere: the Science Council of Canada and the retreat from transformative politics, 1978–1992. Bibliotheq̀ ue et Archives Canada, Ottawa.
  23. Cohen W. M. & Levinthal D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective onlearning and innovation. Administrative science quarterly, 128–152.
  24. Edler J. (2006). Demand-based innovation policy. Working report no. 99 Office of technology assessment at the German Bundestag.
  25. Edler J. & Fagerberg J. (2017). Innovation policy: what, why, and how. Oxford Review of Economic Policy, 33 (1), 2–23.
  26. Edler J., Gök A., Cunningham P. & Shapira P. (2016). Introduction: Making sense of innovation policy. In Handbook of Innovation Policy Impact. Edward Elgar Publishing.
  27. Edquist C. (2014). Striving towards a holistic innovation policy in European countries‐butlinearity still prevails! STI Policy Review, 5 (2), 1–19.
  28. Edquist C. & Chaminade C. (2006). Industrial policy from a systems‐of‐innovation perspective. EIB papers, 11 (1), 108–132.
  29. Etzkowitz H. & Leydesdorff L. (1995). The Triple Helix — University-industry-government relations: Alaboratory for knowledge based economic development. EASST review, 14 (1), 14–19.
  30. Grant P. (1983). Technological Sovereignty: Forgotten Factor in the ‘Hi-Tech’ Razzamatazz. Prometheus 1 (2), 239–270.
  31. Hjalager A. M. & von Gesseneck M. J. (2020). Capacity-, system-and mission-oriented innovation policies in tourism–characteristics, measurement and prospects. Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events, 12 (2), 197–216.
  32. Johansson B., Karlsson C., & Backman M. (2007). Innovation policy instruments. Paper No.105 CESIS. Edler J., Blind K., Kroll H., & Schubert T. (2021). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy: Defining rationales, ends and means (No.70). Fraunhofer ISI Discussion Papers-Innovation Systems and Policy Analysis.
  33. Kim T. (2017). Academic mobility, transnational identity capital, and stratification under conditions of academic capitalism. Higher Education, 73 (6), 981–997.
  34. Larrue P. (2021). The design and implementation of mission-oriented innovation policies: A new systemic policy approach to address societal challenges, OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No.100, OECD Publishing, Paris.
  35. Lundvall B. Å. & Borrás S. (2005). Science, technology and innovation policy. The Oxford handbook of innovation, 599–631.
  36. March С., Schieferdecker I. (2021). Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky, CESifo Working Paper, No. 9139, Center for Economic Studies and Ifo Institute (CESifo), Munich.
  37. OECD (2015). Innovation Policies for Inclusive Growth. OECD Publishing, Paris.
  38. OECD (2020). Broad-based Innovation Policy for All Regions and Cities, OECD Publishing, Paris.
  39. Rothwell R. (1982). Government innovation policy: Some past problems and recent trends. Technological Forecasting and Social Change, 22 (1), 3–30.
  40. Schlaile M. P., Urmetzer S., Blok V., Andersen A. D., Timmermans J., Mueller, Fagerberg M., & Pyka A. (2017). Innovation systems for transformations towards sustainability? Taking the normative dimension seriously. Sustainability, 9 (12), 2253.
  41. Schot J. & Steinmueller W. E. (2018). Three frames for innovation policy: R&D, systems of innovation and transformative change. Research Policy, 47 (9), 1554–1567.
  42. Slaughter S., Leslie L. L. (1997). Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  43. Smith K. (2000). Innovation as a systemic phenomenon: rethinking the role of policy. Enterprise and innovation management studies, 1 (1), 73–102.
  44. Soete L. (2007). From industrial to innovation policy. Journal of industry, competition and trade, 7 (3–4), 273–284.
  45. Solow R. M. (1956). A contribution to the theory of economic growth. The quarterly journal of economics, 70 (1), 65–94.
  46. Weber K. M. & Rohracher H. (2012). Legitimizing research, technology and innovation policies for transformative change: Combining insights from innovation systems and multi-level perspective in a comprehensive ‘failures’ framework. Research Policy, 41 (6), 1037–1047.
  47. Woolthuis R. K., Lankhuizen M. & Gilsing V. (2005). A system failure framework for innovation policy design. Technovation, 25 (6), 609–619.

Авторы