Влияние инновационности регионов на конкурентную привлекательность и устойчивость экономики и качества жизни
В работе предлагается методический подход и алгоритм оценки влияния инновационности регионов России на экономическую конкурентную привлекательность и качество жизни. Предложена система частных показателей для оценки конкурентной привлекательности и уровня развития регионов России. Приведены расчеты конкурентной привлекательности и коэффициентов взаимовлияния факторов инноваций, экономики и качества жизни по 83 регионам России за 2013-2015 гг. Применение метода группировок регионов по уровню инновационности позволило выявить закономерности и взаимовлияние факторов и устойчивости развития в условиях политической и экономической нестабильности и кризисных явлений. Показано, что регионы с повышенным уровнем инновационности имеют более высокую конкурентную привлекательность для потребителей территориального пространства по экономике и качеству жизни и развиваются более устойчиво
Ключевые слова: инновационность регионов, метод группировок, конкурентная привлекательность, устойчивость развития, взаимовлияние факторов, экономика региона, качество жизни
Список использованных источников
1. А. С. Барабанов. Управление региональной конкурентоспособностью: монография/Под научн. рук. Т. В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. – 160 с.
2. С. В. Кузнецов. Социальные приоритеты регионов в контексте стратегий территориального развития. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы/Под общей ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2008. – 240 с.
3. Т. В. Ускова. Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. – 355 с.
4. Н. Ю. Сорокина. Методические аспекты оценки и прогнозирования устойчивости регионального социально-экономического развития//Управление экономическими системами. 2015. http://uecs.ru/uecs-78-782015/item/3621-2015-06-29-09-22-00.
5. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Регионы Приволжского округа в зеркале конкурентной привлекательности//Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. №6 (140). С. 43-49.
6. А. Г. Аганбегян. «Экономика знаний» — главный локомотив социально-экономического роста Санкт-Петербурга//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016/2017. № 4 (53)/1 (54). С.3-11.
7. В. В. Ивантер. Среднесрочный прогноз экономического роста в России и социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016/2017. № 4 (53)/1 (54). С.12-13.
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru.
9. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Повышение инновационной привлекательности регионов для преодоления кризисных явлений//Инновации. 2015. № 6 (200). С. 91-97.
10. Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. Исследование влияния различий в уровне научно-технического развития регионов России на экономику и качество жизни//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016. № 1 (50). С. 49-67.
