Анализ состояния и перспектив развития технологических платформ в российской энергетике

В статье приведен анализ технологических платформ в энергетическом секторе России, как инструмента государственной инновационной политики. С этой целью исследованы европейские технологические платформы, опыт реализации которых лег в основу формирования аналогичных механизмов в России. Описаны их структура и место в инновационной политике государства. Сравнительный анализ европейских и российских технологических платформ позволил выявить ряд концептуальных различий, ключевым из которых является доминирование в российской практике директивного подхода к управлению. Это приводит к неполному использованию потенциала технологических платформ и обуславливает слабую заинтересованность участников к взаимодействию на их площадке. В статье предложены способы решения выявленных проблем

Ключевые слова: технологическая платформа, государственная инновационная политика, исследования и разработки, государственно-частное партнерство, дорожная карта

Список использованных источников

1. «Отчет по результатам анализа деятельности технологических платформ энергетической отрасли России». ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике», 2012.

2. 4th Status Report on European Technology Platforms. Harvesting the Potential. European Commission, 2009.

3. И. Волкова, Е. Бурда. Сравнительный анализ состояния развития технологических платформ в Европейском Союзе и Российской Федерации//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: «Экономика и менеджмент», № 4 (10), 2016. C. 66-75.

4. И. Волкова, Б. Кобец, В. Окороков. Smart Grid как концепция инновационного развития электроэнергетики за рубежом//Энергоэксперт, № 2, 2010. С. 24-30.

5. И. Волкова, Б. Кобец. Роль распределенной генерации в реализации концепции Smart Grid//ЭКО, № 4, 2011. С. 87-93.

6. И. Дежина. Технологические платформы и инновационные кластеры в России — вместе или порознь?//Инновации, № 2, 2013.

7. И. Дежина. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? М.: Издательство Института Гай дара, 2013. – 124 с.

8. Доклад Минэнерго РФ «Итоги работы Минэнерго России и основные результаты функционирования ТЭК в 2015 г. Задачи на среднесрочную перспективу». М.: Министерство энергетики Российской Федерации, 2016. http://minenergo.gov.ru/node/4436.

9. Нормативный документ «Организационная структура технологической платформы «Перспективные технологии возобновляемой энергетики», 2012.

10. Нормативный документ «Состав управляющих и рабочих органов Технологической платформы «Перспективные технологии возобновляемой энергетики», 2012.

11. Отчет «Российские технологические платформы в области энергоэффективности и использования возобновляемых источников энергии». Алтайский государственный университет, 2011.

12. Порядок формирования перечня технологических платформ (утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол №4).

13. Протокол заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010г. №4.

14. П. Рудник. Технологические платформы в практике российской инновационной политики//Форсайт, № 5, 2011. С. 16-25.

15. Д. Тис. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования (устойчивых) результатов компании//Российский журнал менеджмента, № 7, 2000. С. 59-108.

16. ТФТР и технологические платформы – Фонд Российского технологического развития, М., 2013.

17. A European strategy for Organic and Large Area Electronics (OLAE). June 2013.

18. D. Attila, A. Isilay (2006). ETP: European Technology Platforms – A challenge for Turkey’s strategic innovation agenda. Istanbul Technical University, 3(1/2). P. 53-70.

19. T. Bresnahan, S. Greenstein (1999). Technological Competition and the structure of the computer industry. Journal of Industrial Economics, 47 (1). P. 1-40.

20. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Horizon 2020 – The Framework Programme for Research and Innovation. European Commission. Brussels, 30.11.2011.

21. European Commission (2010). Strengthening the role of European Technology Platforms in addressing Europe’s Grand Societal Challenges. Report of the ETP Expert Group, October 2009, Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010.

22. European Commission. (2005). Report on European Technology Platforms and Joint Technology Initiatives: Fostering Public-Private R&D Partnerships to Boost Europe’s Industrial Competitiveness. Brussels.

23. European Research Advisory Board Report on European Technology Platforms. (2004). EURAB 04.010-final.

24. Evaluation of the Raw Material Research Programmes on Wood and Cork (1982-1985 and 1986-1989), 1. Commission of the European Communitites.

25. A. Gawer, M. Cusumano (2002). Platform Leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco Drive Industry Innovation. Boston, MA: Harvard Business School Press.

26. T. Konnola, A. Salo, V. Brummer (2011). Foresight for European coordination: Developing national priorities for the Forest-Based Sector Technology Platform. International Journal of Technology Management, 54 (4). P. 438-459.

27. M. Meyer, A. Lehnerd (1997). The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadership. New York: Free Press.

28. S. Nygaard, A. Rickne (2009). Market coordination and network effects: The case of the European hydrogen and fuel cell technology platform. Innovation, Markets and Sustainable Energy: The Challenge of Hydrogen and Fuel Cells. P. 169-181.

29. G. Parker, M. Van Alstyne (2005). Two-sided network effects: a theory of information product design. Management Science, 51 (10). P. 1494-1504.

30. H. Piezunka (2011). Technological platforms. An assessment of the primary types of technological platforms, their strategic issues and their linkages to organizational theory. J Springer. Betriebswirtsch, 61. P. 179-226.

31. Proposal for a Council decision establishing the Specific Programme Implementing Horizon 2020 - The Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020). European Commission. Brussels, 30.11.2011 COM (2011) 811 final. 2011/0402 (CNS).

32. Proposal for a Council Regulation on the Research and Training Programme of the European Atomic Energy Community (2014-2018) complementing the Horizon 2020 – The Framework Programme for Research and Innovation. European Commission. Brussels, 30.11.2011 COM (2011) 812 final. 2011/0400 (NLE).

33. Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council on the Strategic Innovation Agenda of the European Institute of Innovation and Technology (EIT): the contribution of the EIT to a more innovative Europe. European Commission. Brussels, 30.11.2011 COM (2011) 822 final. 2011/0387 (COD).

34. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing Horizon 2020 – The Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020). European Commission. Brussels, 30.11.2011 COM (2011) 809 final. 2011/0401 (COD).

35. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 294/2008 establishing the European Institute of Innovation and Technology. European Commission. Brussels, 30.11.2011 COM (2011) 817 final. 2011/0384 (COD).

36. L. Propris, C. Corradini (2013). Technology Platforms in Europe: an empirical investigation. Working paper 34. WWWforEurope Project. Work Package 306. MS67 «Research paper on the development and anchoring of new technological platforms».

37. L. Proskuryakova, D. Meissner, P. Rudnik (2014). A policy perspective on the Russian technology platforms. National Research University Higher School of Economics.

38. L. Ricard (2016). Aligning innovation with grand societal challenges: Inside the European Technology Platforms in wind, and carbon capture and storage. Science and Public Policy, 43 (2). P. 169-183.

39. D. Robertson, K. Ulrich (1998). Planning for product platforms. Sloan Management Review, 39 (4). P. 19-31.

40. J. Rochet, J. Tirole (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economics Association, 1 (4). P. 990-1029.

41. O. Salvi, R. Gowland (2006). European Technology Platform on Industrial Safety (ETPIS), an opportunity for a sustainable European industry growth. Proceedings of the European Safety and Reliability Conference 2006, 2. P. 1113-1120.

42. S. Sanderson, M. Uzumeri (1995). Managing product families: the case of the Sony Walkman. Research Policy, 24 (5). P. 761-782.

43. Study on Network Analysis of the 7th Framework Programme Participation. (2015). Final Report. European Commission. Directorate-General for Research and Innovation.

44. I. Volkova, E. Salnikova, L. Gitelman (2015). Active consumers in Russian electric power industry: barriers and opportunities. WIT Transactions on Ecology and The Environment, 212. P. 31-40.

47. ETIP PV (European Technology & Innovation Platform Photovoltaics). Официальный сайт ТП: http://www.etip-pv.eu.

52. «Перспективные технологии возобновляемой энергии» (ПТВЭ). Официальный сайт ТП. http://www.i-renew.ru.

53. «Малая распределенная энергетика» (МРЭ). Официальный сайт ТП. http://www.e-apbe.ru/distributed_energy.

54. «Экологически чистая тепловая энергетика высокой эффективности» (ЭЧТЭВЭ). Официальный сайт ТП. http://tp-rusenergy.ru.

Анализ состояния и перспектив развития технологических платформ в российской энергетике

Список использованных источников

Авторы

Волкова Ирина Олеговна

Бурда Егор Дмитриевич