Государственно-частные партнерства в сфере науки, технологий и инноваций: зарубежный опыт

В статье рассматривается зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства (ГЧП) как универсального инструмента для решения самых разнообразных задач в инновационной сфере — от создания и развития инновационной инфраструктуры до разработки и адаптации новых перспективных технологий, повышения эффективности взаимодействия между участниками инновационного процесса. Анализируются причины растущей популярности применения механизмов ГЧП для стимулирования инновационных процессов в постиндустриальной экономике; факторы, влияющие на эффективность использования данного инструмента; основные формы государственной поддержки и современные тенденции развития проектов ГЧП в научно-технической и инновационной сферах. Делается вывод о том, что инструменты поддержки кооперационных связей между всеми участниками национальной инновационной системы — государством, коммерческими компаниями, научными организациями, вузами, международными партнерами — должны играть центральную роль и в отечественной инновационной политике нового поколения. Приводятся примеры применения соответствующих механизмов в России

Ключевые слова: инновационная сфера, научно-техническая сфера, инновационная политика, национальная инновационная система, государственно-частное партнерство, постиндустриальная экономика

Список использованных источников

 

  1. Guellec D., Pottelsberghe B.Van . R&D and Productivity Growth: Panel Data Analysis of 16 OECD countries // OECD Economic Studies, No 33/II, 2001.
  2. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris, OECD, 2000.
  3. A decade of reform: science and technology policy in Chine. International Development Research Centre, Canada; State Science and Technology Commission, People’s Republic of China. Ottawa, 1997. http://web.idrc.ca/openebooks/258-9/
  4. Innovation systems in a global content: the North-American experience/ R. Anderson, Th. Cohn, Ch. Day, M. Howlett and C. Murrey (eds). Montreal, 1998.
  5. Innovation policies in Europe and the US: the new agenda/B.Biegelbauer, S.Borras (eds). Aldershot, UK: Ashgate Publishing, 2003. http://books.google.ru/books?id=zRapkAKZLDMC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false.
  6. Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, 1994. Part IV: Non-Actionable Subsidies. Article 8. Identification of Non-Actionable Subsidies. http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/24-scm.pdf 
  7. Kline S.J., Rosenberg N. An overview of Innovation. In Landau R. and Rosenberg N. The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth. Washington, DC: National Academy Press, 1986.
  8. Rothwell R. Towards the Fifth-generation Innovation Process // Science Policy Research Unit. University of Sussex, UK, 1994. http://www.innoaction.es/descargables/hyUWU0Nm_5%20GeneracionesRothwell%201994.pdf
  9. Tassey G. R&D Trends in the U.S. Economy: Strategies and Policy Implications//Nist Briefing Note, April, 1999.
  10. Innovation Policy and Performance: A Cross-Country Comparison. Paris, OECD, 2005.
  11. Economic Policy Reforms: Going for Growth 2006. Paris, OECD, 2006. http://www.ingentaconnect.com/content/oecd/16815378/2006/00002006/00000013/1206011ec004
  12. Lipsey R., Carlaw K., Bekar C. Economic Transformations: General Purpose Technologies and Long-run Economic Growth. Oxford: Oxford University Press, 2005.
  13. Atkinson R.D., Audretsch D.B. Economic Doctrines and Policy Differences: Has the Washington Policy Debate been asking the Wrong Questions? // The information technology & innovation foundation, 2008. http://www.itif.org/files/EconomicDoctrine.pdf
  14. Beinhocker E. The Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and the Radical Remaking of Economics. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 2006.
  15. Заиченко С.А., Гохберг Л.М., Китова Г.А. , Кузнецова Т.Е. Научная политика: глобальный контекст и российская практика. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2010.
  16. Science, Technology and Industry Outlook. Paris, OECD, 2004.
  17. Enhancing public research performance through evaluation, impact Assessment and priority setting/ Working Party on Innovation and Technology Policy, DSTI/STP/TIP(2009)5, OECD 29 June - 1 July 2009. http://www.era.gv.at/attach/DSTI-STP-TIP20095-ENG.pdf
  18. Public/private partnerships for innovation: policy rationale, trends and issues, 10–12 December. Headquarters. Paris, OECD, 2002.
  19. Public-private partnership for innovation: synthesis report/Working party on Innovation and Technology Policy, Directorate for Science, Technology and Industry Committee for Scientific and Technological Policy OECD, DSTI/STP/TIP (2005)8/PART1, 26 May 2005.
  20. Akintoye A., Beck M., Hardcastle C. Public-Private Partnerships: Managing risks and opportunities. Oxford: Blackwell Science Ltd., 2003.
  21. Muller E., Zenker A., Héraud J.-A. France: Innovation System and Innovation Policy/ Fraunhofer ISI Discussion Papers Innovation Systems and Policy Analysis, No. 18, 2009.
  22. Le Partenariats Public-Privé pour la Recherche et l’Innovation: une Evaluation de l’expérience Française. Paris, OECD, 2004.
  23. Public-Private Partnerships for Research and Innovation: an Evaluation on Dutch Experience. Paris, OECD, 2004.
  24. Leviäkangas P., Talvitie A., Haapasalo H., Herrala M., Pakkala P., Nokkala M., Rönty J., Finnilä K. Ownership and governance of finnish infrastructure networks [Teknisten verkostojen omistus- ja hallinnointimallit]/ VTT Publications 777. Kopijyvä Oy, Kuopio, 2011. http://www.vtt.fi/inf/pdf/publications/2011/P777.pdf
  25. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Формирование институтов инновационного развития в России: сб./ Государственно-частное партнерство в инновационных системах. М.: ЛКИ, 2008.
  26. Cluster police in Europe. A brief summary of cluster policies in 31 European countries. Europe Innova Cluster Mapping Project. Oxford Research AS, 2008. http://ekstranett.innovasjonnorge.no/Arena_fs/Synthesis_report_cluster_mapping%20-%20final.pdf
  27. Public-Private Partnerships for Research and Innovation: an Evaluation on Austrian Experience. Paris, OECD, 2004.
  28. Landabaso M. The Promotion of Innovation in Regional Policy: Proposals for a Regional Innovation Strategy//Entrepreneurship and Regional Development, Vol. 9, 1997.
  29. European Commission Report on European Technology Platforms and Joint Technology Initiatives: Fostering Public-Private R&D Partnerships to Boost Europe’s Industrial Competiveness. Brussels, 2005.
  30. Рудник П.Б. Технологические платформы в практике российской инновационной политики//Форсайт, №1, 2011.
  31. Regulation No 294/2008 of the European parliament and of the Council of 11 March 2008 establishing the European Institute of Innovation and Technology. http://ec.europa.eu/education/eit/docs/Regulation/EN/en.pdf
  32. Hardcastle C., Edwards P.J., Akintoye A., Li B. Critical success factors for PPP/PFI projects in the UK constructions in the UK construction industry: a factor analysis approach// Construction Management and Economics. Vol. 23, Issue 5, 2005.
  33. Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University press, 2008.
  34. The economic impact of cooperative research centers in Australia. Delivering benefits for Australia. A report for Cooperative Research Centers Association Inc. The Allen Consulting group, 2005. http://www.crca.asn.au/sites/default/files/secure/toolkit/crcaeconomicimpactfinalreport_0.pdf
  35. Avnimelech G., Teubal M. Government promotion of learning and innovation in SMEs of industrializing economies: subsidies, venture capital and private equity. October, 2003. http://redesist.ie.ufrj.br/globelics/pdfs/GLOBELICS_0060_AvnimelechTeubal.pdf
  36. Laage-Hellman J., McKelvey M. Can public policy create sustainable and long-term effects on industry? Conceptual issues and the case of life sciences for innovative food in Sweden/ Paper to be presented at the International Schumpeter Society Conference 2010 on Innovation, Organisation, Sustainability and Crises. Aalborg, June 21-24, 2010. http://schumpeter2010.dk/index.php/schumpeter/schumpeter2010/paper/viewFile/257/103
  37. Autio E. The Finnish paradox: The curious absence of high-growth entrepreneurship in Finland. Helsinki: ETLA, Elinkeinoelämän Tutkimuslaitos, The Research Institute of the Finnish Economy, 2009. http://www.tem.fi/files/24937/ETLA_DP_1197.pdf
  38. Laursen, K., Salter A. Searching high and low: what types of firms use universities as a source of innovation?//Research Policy, No 33, 2004.
  39. Amara, N., Landry R. Sources of Information as Determinants of Novelty of Innovation in Manufacturing Firms: Evidence from the 1999 statistics Canada innovation Survey// Technovation, No 25, 2005.
  40. Lööf H., Broström A. Does Knowledge Difusion Between University and Industry Increase Innovativeness?//Journal of Technological transfer, No 33, 2008.
  41. Main Science and Technology Indicators Database. OECD, June, 2011 http://www.oecd.org/dataoecd/27/52/47406944.pdf
  42. Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР/Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
  43. Eurostat R & D expenditure. Data from September 2011. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/R_%26_D_expenditure
  44. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Новая инновационная политика в контексте модернизации экономики // Журнал новой экономической ассоциации, №7, 2010.
  45. Gokhberg L. Principles for a New-Generation Innovation Policy // Baltic Rim Economies, No 3, 2010.
  46. Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, 1994.

 

Авторы