Основные факторы развития национальной инновационной системы

Национальная инновационная система (НИС) рассматривается как совокупность государственных, частных и общественных организаций и нелинейных механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Она представляется в виде взаимодействующих трех макроблоков: предпринимательской среды, среды производящей знания и механизмов передачи знаний. При исследовании НИС применяется системный структурно-объектный и функциональный подходы к анализу НИС и ее эффективности. Первый используется для декомпозиции объектов высокого уровня агрегирования. Второй — для анализа эффективности НИС и ее факторов. Предложенные методы, позволяют построить покомпонентную оценку НИС и найти причинно-следственные цепочки воздействия факторов на эти компоненты; подходы к формированию каналов передачи знаний с целью обнаружения существующих дефектов в их функционировании, определения недостающих элементов и необходимых мер государственной политики

Ключевые слова: инновационная деятельность, производство и диффузия знаний, факторы, инновационная политика

Список использованных источников

  1. Голиченко О.Г. (2006). Национальная инновационная систем России: Состояние и перспективы развития. М.: Наука.
  2. Голиченко О.Г., Самоволева С.А. (2008). Институциональные аспекты развития теории инноваций: проблемы формирования понятийного аппарата. Экономическая наука Современной России № 3 (42). С. 66–80.
  3. Голиченко О.Г. (2010a). Национальная инновационная система,М.: МФТИ.
  4. Голиченко О.Г. (2010b). Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения. Вопросы экономики. №8. С.41–53.
  5. Голиченко О.Г. (2011). Основные факторы развития национальной инновационной системы: Уроки для России. M.: Наука.
  6. Голиченко О.Г., Дроваль Е.Ю. (2011). Анализ процессов диффузии на входе и выходе инновационной деятельности предприятий России / Труды Международной научно-практической конференции «Управление Инновациями» 14–16 Ноября 2011 под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Ленард.
  1. Голиченко О.Г., Клейнер. Г.Б., Самоволева С.А. (2011). Анализ реализации основных направлений государственной инновационной политики в России (2002–2010 гг.). М.: ЦЭМИ РАН.
  2. Полтерович В.М. (2008). Стратегии модернизации, институты и коалиции. // Вопросы экономики, № 4.
  3. Balassa B. (1965). Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage, The Manchester School, 33, pp. 99–123.
  4. Chandra V., Osorio-Rodarte I. and Primo Braga C.A. (2009). Korea and the BICs (Brazil, India and China): Catching-up Experiences. Innovation and Growth Chasing a Moving Frontier. OECD and the International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank: Paris, pp. 25–67.
  5. Composite Indicators (2003). Composite Indicators of Country Performance: a Critical Assessment. STI Working Paper, 16.
  6. Godin B. (2006). The Information Economy: the History of a Concept Through its Measurement, or How to Make Politically Relevant Indicators, 1949–2005. Journal of Technology Transfer, 31 (1), pp. 17–30.
  7. Lundvall B-Е. (ed.) (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter.
  8. Lundvall B-Е., Bjern J., Esben S.A., Bent D. (2002). National System of Production, Innovation and Competence Building. Research Policy, 31, pp. 213–231.
  9. OECD (2002), Dynamising National Innovation Systems. Paris: OECD.
  10. OECD (2004a). Public-Private Partnerships for Research and Innovation: an Evaluation of Australian Experience. Paris: OECD.
  11. OECD (2004b). Public-Private Partnerships for Research and Innovation: an Evaluation of Austrian Experience. Paris: OECD.
  12. OECD (2004c), Private Partnerships for Research and Innovation: an Evaluation of Dutch Experience. Paris: OECD.
  13. OECD (2004d). Public Les Partenariats Public-Prive Pour La Recherche Et L’innovation: Une Evaluation De L’experience Francaise. Paris: OECD.
  14. OECD (2005), Innovation Policy and Performance. A Cross Country Comparison. Paris: OECD.
  15. OECD (2009a). Innovation and Growth: Chasing a Moving Frontier. Paris: OECD and the International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank.
  16. OECD (2005). Innovation Policy and Performance. A Cross Country Comparison. Paris: OECD.
  17. OECD (2009a). Innovation and Growth: Chasing a Moving Frontier. Paris: OECD and the International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank.
  18. OECD (2009b) Reviews of Regulatory Reform: China. Paris: OECD.
  19. Porter A., Newman N.C., Jin Xiao-Yin, Johnson D. M. and Roessner, J.D. (2008). High Tech Indicators-based Competitiveness of 33 Nations 2007 report. Atlanta: Georgia Institute of Technology, GA, USA, 30332–0345.
  20. Porter Michael E. (1990). The Competitive Avantage of Nations. N.Y.: The Free Press.
  21. Utkulu and Seymen. Revealed Comparative Advantage and Competitiveness: Evidence for Turkey vis-а-vis the EU/15. http://www.etsg.org/ETSG2004/Papers/seymen.pdf . 2004.
  22. World Bank (2009). World Development Indicators.

Авторы